在这篇深度探讨易学的文章中，我们见证了关于八卦方位的细致研究。易经中的离南坎北位置记载明确，卦爻指示的方向与之相符，这一点无可置疑。

卦象的绘制中，已融入了方位元素。易学的起源并非始于文王，方位的设定也并非文王独创。我们不能简单地将文王与八卦方位划等号。康节岳珂在阐述先天八卦时，调整了乾坤的方位，但这并不意味着误解或曲解原文。

朱熹对康节的观点提出了质疑，他对经文中的一些表述感到困惑。这些困惑源于他对先天方位理论的初步理解。比如巽在春夏之交，万物生长，因此有齐之称。北方少雨，得风则生机盎然。而坤位并非仅指地理方位，在夏秋之交，土元素所在。若对先天方位有深入了解，便不会困惑。

康节的观点引发了一些争议，因为他的解释基于先天八卦理论。朱子的质疑过于极端，导致他对经文产生了怀疑。康节认为乾坤交而为泰、坎离交而为既济等，这些观点都是基于八卦的相互作用和变化。

康节进一步解释说，所谓的交并非简单的对立，而是八卦之间的相互关系和变化。例如，乾南坤北的方位，要乾北坤南才能形成泰卦；离东坎西的方位，也必须离西坎东才能形成既济卦。这些解释都是基于八卦之间的深层互动，而非简单的对立关系。

离南坎北的位置在易经中占据重要地位，这一观点不应引发争议。康节的解释虽引发争议，但其内在逻辑和合理性值得深入探讨。朱子的疑惑源于对先天方位理论的不了解。康节的解释则基于八卦的相互作用和变化，其中气化周流不息，时刻发挥作用。我们不应将易经的方位理论与地理方位混为一谈，而应深入理解其象征意义和内在逻辑。